Honduras escolleu a terceira alternativa

“Por este medio, fágolle saber que denuncio o escrito da Organización dos Estados Americanos conforme o disposto no artigo 143, con efectos inmediatos”.

Só iso faltábame, ter que abrir unha categoría para a política e o dereito internacional, porque o tema vai por moito tempo.  Onte che falou das posibles opcións, e de catro, a elección foi a terceira medida que Insulza suxeriu por ou que o Estado decidiu.

O mundo amencerá coa noticia de que Honduras denunciou a carta da Organización de Estados Americanos OEA, con efecto inmediato. E dado o que isto implica, faremos algunhas reflexións:

1. Por que o fai Honduras deste xeito?

Debemos lembrar que o membro é o Estado de Honduras, non as súas autoridades, polo que aínda que a OEA non recoñeza as autoridades, poden actuar en nome do Estado e denunciar a carta.

A continuación, o goberno insiste en que non se produciu unha ruptura da orde constitucional, un aspecto que xustifican segundo a súa lexislación, aínda que despois da visita de Insulza, non veu preguntar o que pasou senón ratificar se están dispostos a restituír ao presidente Zelaya. A cuestión faise complexa ... moi complexa.

Segundo o que mencionan os medios de comunicación, existe unha certa predisposición por parte do secretario xeral, que está nun proceso de reelección, que tamén é militante de esquerdas e quere ter boa pinta cos países que simpatizan con ALBA. Razón que faría que ante as ameazas de Hugo Chávez de intervir como necesario, non se escoite ningunha reacción.

Aínda que o goberno provisional, para darlle un nome a pesar de que a nivel internacional se autodenominou golpe de estado, basea as súas accións nas accións de Zelaya cara ás directrices do chavismo, a gran gaffe de conducir ao presidente a Costa Rica coma se fóra dun paquete non ten explicación racional e será un acto que o mundo enteiro non esquecerá con tanta facilidade. Se houbo actos que lle pesaron, foi capturalo, comunicarlle ao mundo ... polo menos así é como coinciden a maioría; sería moito máis doado xustificar o seguinte acto ante o mundo.

2 Que significa denunciar a carta da OEA

Segundo o artigo 143 da carta, un estado membro pode denuncialo mediante comunicación escrita á Secretaría Xeral, que avisará aos demais membros. Non obstante, hai dous anos a partir desa data, momento no que cesa a carta, e a partir dese momento, que sería o 3 de xullo de 2011, o país quedaría separado da Organización. Aínda que o feito de manifestar "efecto inmediato" está aberto a dubidar de se os dous anos se aplican ou non.

Detrás do tema é un cerebro que esperamos que sabe o suficiente sobre o tema, se ollar, que deu o anunciou o vice-chanceler, que é un membro do goberno de Zelaya, deben aparecer dicindo que a nova chanceler non é recoñecido pola OEA; aparentemente coa intención de camiñar a través da tempestade nos seis meses restantes para as eleccións convocadas polo Tribunal Superior Electoral, ou incluso promove-los, esperar Insulza non é re-elixido como Secretario Xeral e ténteo de novo para volver.

Insulza tamén afirmou que a OEA non practica a intervención nos estados, é dicir, a práctica dos cascos azuis que ían restaurar a orde pola forza xa que non era unha boa experiencia.

3. Que podemos esperar

A medida é temeraria, especialmente coas relacións internacionais, porque aínda que no caso da ONU e a OEA, que son relacións multilaterais, estas adoitan ser un marco de referencia ou condicionantes para as relacións bilaterais. Implicaría que moitos países que teñen acordos cooperativos poderían decidir romper ou suspender lazos e bloquearían os créditos internacionais.

Pero internamente hai unha crise de polarización, debido aos partidarios de Zelaya que están en contra do acto e que o chaman golpe de estado. Parar esta presión non é tan sinxelo, a porta a unha guerra civil é inminente, especialmente, como dixen a última vez, se hai apoio das tres fontes ante as cales un estado economicamente limitado non pode sobrevivir por moito tempo: apoio da O chavismo, inherencia ao tráfico de drogas e ao crime organizado.

4. Alternativas para o optimismo

Só che digo o que se escoita nos medios, imparcial a isto, chómanme saber que todo se podería evitar se houbese menos accións mesquiñas loitando polo poder e institucións máis áxiles no cumprimento do seu deber. A denuncia da carta da OEA é irreversible, polo de agora, quizais o esforzo non sectario de buscar o diálogo interno a través dun plebiscito, levar a decisións da poboación para avanzar nas eleccións ou incluso levar á poboación a votar respecto ao apoio Zelaya para deixar claro dunha vez se a poboación que o apoia é maior que a que o rexeita. Despois das eleccións deste mes de novembro, o Estado debe xustificar que o novo goberno naceu dunhas eleccións democráticas ... quen sabe que recursos haberá aquí, mañá pregunteille ao home que está baixo a amendoeira recibindo a chuvia en Macondo.

Tamén existe a opción de que a OEA reconsidere, baixo a proposta dos membros do consello, que suxiren revisar frases entre as liñas da carta de Honduras, como "decisión unilateral da OEA", así como revisar posicións que figuras internacionais xa mencionaron como Hillary Clinton que dixo "chámalle outra cousa, pero asegúrate de ver se o golpe é realmente un golpe". Se é así, sería a primeira vez na historia e explicalo ao mundo non será doado.

Temos que ser optimistas, os que nos dedicamos ao traballo e esperar que esta amarga bebida produza transformacións urxentes na participación da poboación, na loita contra a corrupción, nas reformas contra o mecenado político, nas políticas de compensación social, entre outras. Se non se producen estas crises, non hai cambios nos países con institucións tan débiles neste tema.

Gustaríame que o tema nunca comezase, falo de falar de tecnoloxías.