CAD, SIX ou ambos?

... vender as capacidades de que fai O software libre é máis difícil que convence a un funcionario para cometer un delito (piratería) para o que non software caro.

can cad Recientemente Bentley lanzou unha campaña para promocionar Bentley Map, utilizando como argumento que non é necesario pensar por separado se ambos poden ser tratados por unha única ferramenta. Neste sentido, varios comentan que estamos moi preto de reducir a brecha e deixar de usar as palabras CAD / GIS por separado.

Existen diferentes puntos de vista, algúns por aspectos económicos, outros por especialidade, outros por terribelidade, pero na práctica con tanto avance tecnolóxico, seguimos a loitar co mesmo problema.

1 O caso práctico Sucede que implementar un catastro (para usar un exemplo), a construción de vectores, de liñas que estenden, cortan, xiren, arrastran, cargan imaxes, etc. Continúan facendo en AutoCAD ou Microstation. Se pedimos aos técnicos porque o prefiren, dirán:

ArcGIS non é práctico para iso

gvSIG ten ferramentas pero funciona moi lento (en Windows)

O colector é moi descoñecido e non ten ferramentas suficientes

A edición de liñas é máis fácil que a edición de polígonos

O soporte para IntelliCAD non é o mesmo

Entón debemos facer toda a construción de espaguetes, nos niveis, cores, espesores respectivos, para despois pasalo a ArcGIS e alí constrúe os polígonos. Cando facemos iso atopámosnos / atopámonos erros topolóxicos (que non recoñece CAD), realizamos modificacións e volvemos facer os cambios no vector, cun ciclo que en procesos masivos remata algún día. Pero na rutina diaria de actualización permanente, estar cambiando o CAD eo SIX é unha lata que finalmente convértese en datos inconsistentes.

gvsigguatemala1

Entón, se queremos facer algo máis, puxémolo nunha base de datos espacial (Insisto, a modo de exemplo), As coordenadas do CAD, vemos tres decimal, pero que teñen unha precisión de máis de 10 decimal, pasa de ter só tres, o que obriga o vector non é exactamente o mesmo, para non afectar a velocidade dos procesos na base de datos. Aquí a actualización sen criterios topolóxicos é moito máis complexa.

E en canto ao económico, un pequeno municipio debería investir en un software para construír vectores e precisos outro para facer fermosos mapas. Se o Municipio é mordaz ou (cre que iso) non require un programa de enxeñería para usar polo menos un AutoCAD Lite e dúas extensións de ArcGIS plus; por máis barato que sexa, son máis de $ 4,000 (sen adestramento). Os que traballaron cos municipios saberán canto custa vender esta cantidade a un tesoureiro que manda máis que o alcalde.

Sei, hai municipios que non teñen estas barreiras, pero a xeralidade do contexto hispano ... vive esa realidade por motivos de querer facer SIX e CAD sen fumar astral.

2 O SIX debería ter capacidades CAD

Eu entendo que cando hai ArcView 3x Non se puido aplicar ferramentas de topologias de xestión da construción do vector, pero neste momento eu non entendo por que temos ferramentas GIS só fan o que o CAD (30 cousas)

  • Botóns 12 para crear (liñas, arcos, círculos, polilínas, puntos ...)
  • Botóns 12 para editar (paralelo, copiar, mover, xirar, ampliar ...)
  • Un control de seguimento práctico (perdón pola miña insistencia e tamén polo CAD)

Seguramente estas cousas xa as teñen, pero queixámonos do procedemento. Debe ser semellante a estes programas populares uso, facilidade de cursos de xestión, distancias, coordenadas, extensión, arrastre, corte ... nada astral, así como AutoCAD ou Microstation facelo realidade. A este respecto, o mellor que vimos foi o esforzo de gvSIG, no canto de reinventar o xeito no que facemos vectores, instalouse na forma de faino con AutoCAD, con millóns de usuarios no mundo facendo isto (consciente de que AutoCAD ten procedementos arcaicos). O traballo segue a madurar na velocidade do traballo cando se cargan pesadas imaxes ou grandes ficheiros; seguro de que en Linux funciona mellor, pero non en Windows, e, a forte desafío para convencer ao mundo de que o aberto non é para menosprezar.

3 Hai CAD que xa ten GIS

No caso de Bentley Map e AutoCAD Map, a posición foi crear capacidades de SIG para as ferramentas que se utilizaron para a ingeniería. O avance foi significativo, non hai dúbida diso, pero ata a data moitas funcionalidades de visualización e publicación (mapas pintados) son débiles no que GIS fai (ou mellor) facer. Tamén creo que a práctica da implementación para traballos simples aínda é ... cabelo tirar; se non, vexa cantos usuarios hai de AutoCAD (millóns) e cantos (que lles gusten) de AutoCAD Map (ou Civil 3D); non por problemas de prezos, porque a comparación podería ser a mesma se facemos con usuarios que usan licenzas de forma pirateada. Case o mesmo compórtase con Microstation e Bentley Map, sen entrar en aspectos de publicación e interoperabilidade (favor POR).

4 CAD e GIS son dous temas diferentes.

Hai unha posición (baseada) que di que os dous temas son dúas áreas especializadas e que non haberá capacidade para facer ambas coa mesma ferramenta; parte desa postura herda a nosa percepción duns anos atrás:

... CAD é para facer vectores precisos e SIX por fermosos mapas.

Pero esta postura de especialidade, como os estándares maduraron e foron apropiados por software non libre, perdeu a rixidez, iniciativas como OGC no lado SIX, implementación do concepto topoloxía, uso do xml que avanza ao concepto BIM do lado do CAD, entre outros, que fixo que o CAD non se vexa como o taboleiro pero que forma parte do traballo de especialidades reais (Arquitectura, Enxeñaría Civil, Topografía, etc.).

A tendencia di que a especialidade non estará no software (CAD / SIX) senón na área de aplicación. Para dar un exemplo, as estradas deben ser deseñados software especialidade que fai iso, coa precisión de CAD e capacidades para servir a programas que usan o eixe para o mapeamento nun contexto SIX. Como o shapefile que ir para abaixo en datos do historial e GIS sendo unha representación gráfica ou tabular da realidade cuxa xeometría pode ser editado polo lado do GIS, ten atributos, facer conexións con outros datos; mentres que desde o lado SIX as súas marabillosas representacións, ligando a datos e podendo editar coa precisión que o CAD faría.

Pero para iso ... estamos honestamente lonxe, non porque non houbese xa formado, as pequenas ferramentas xa fan moita cousa, pero hai que mover as grandes marcas de software para implementalo dun xeito práctico.

4 Como o vexo

Pense por un tempo, usando dous programas continúan a representar a mesma propiedade: a súa edición de vectores CAD, análise e modificación de GIS ambos. A meu ver, moitas cousas que poderían practicar moito fume que perderon a sinxeleza do seu uso para fins prácticos e marketing tecnolóxico (problema) fíxonos esquecer a razón para o enxeño humano (solucionar problemas).

image42 A prancheta tivo a súa gloria, porque ninguén inventou outra forma de facer debuxos de man, pero máis borradores eléctricos sistematizando a súa práctica non estaba no material da mesa, pero o que fixemos alí foron engadidos. Cartografía foi baixa escala de cartografía normas e relevancia sistemática, que pensabamos que imprimir pero nunca dubidei seu uso para fins humanos.

Non debemos perder a conciencia, porque agora a tecnoloxía debería facilitarlle as cousas e promover o mesmo USE. Por iso, debe vir un momento no que o investimento deixe de ser sobre formatos, procesadores, píxeles, etiquetas e marcas, para investir tempo no motivo polo cal foron creados: O seu uso. Produto diso, como antes, para dedicarnos a xerar negocios, riqueza e beneficio para as persoas.

Pero a idea é ilusorio, e na miña opinión, nos próximos anos 5, para a maioría dos proxectos propostos nivel no nivel inicio, imos seguir facendo as cousas da mesma (ver que non termine de facer en Google Earth). E os produtores de software CAD / GIS:

  • No lado ESRI, quizais vexamos melloras na capacidade da construción de CAD, esperemos que non teña que volver aprender a usar a táboa de deseño de novo.
  • No lado de AutoDesk, popularice a Civil 3D para que o Mapeo pareza parte da ingeniería. Idea que me parece ben.
  • No lado Bentley, promove PowerMap por CAD de baixo prezo para ter capacidades de SIG e quizais para facilitar a implementación.
  • No lado do software de baixo prezo: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, gaña terreo facendo que software de marca non faga.

Se o software de código aberto (sostible) atravesa esta barreira, seguro que todos miraremos cara atrás, non só polo aspecto económico (o que xa vimos), pero resolvendo problemas comúns (que xa está facendo) e un marketing global máis agresivo que piratería.

Pessimista, quizais; ilusos, seguro. E ti: como o ves?

As respostas de 6 a "CAD, SIG ou ambos?"

  1. Ola César

    O que sucede é que as coordenadas da túa enquisa para ser UTM son iguais ao que podería haber en áreas XMUMX posibles do UTM do mundo, polo que necesitas definir cal estás. Ademais, o Datum é o elipsoide de referencia, para darche unha idea, como se o WGS60 estivese ao nivel do mar e outro Datum como o NAD 84 pasou a 24 metros arriba, o sitio podería ser o mesmo e nun momento o latido do corazón e A lonxitude é a mesma, pero as distancias proxectadas nestas dúas esferoides diferentes non son iguais. É por iso que o sistema UTM adoita denominarse "proxectado".

    Para facelo en ArcGIS, faga clic co botón dereito sobre a capa que che interesa na xeorreferenciación e escolla a opción "propiedades", entón no panel que aparece escolle a pestana "fonte".
    Alí, hai un botón para escoller a "fonte", entón entra e alí atoparás un sistema proxectado (UTM), entón escolle a zona correspondente e se está no hemisferio norte ou sur.

    Con isto o ficheiro está georreferenciado ao datum ea zona respectiva.

    Un saúdo.

  2. bo día, felicito l excelente blog que trata I Tego dúbida eu me fixen un ficheiro DXF SHP meu arquivo CAD é xeoreferenciada e de feito no SIX, que, de feito uso ArcGIS me 9.3 as coordenadas aparecen, pero como non identificado sei que vou poñer o dato información e que é, pero non como eu gustari sábeno yaque've olhei en todas partes na web, pero non pode atopar resposta real apreciar moito que podería responder a miña pregunta, por favor son UTM cordenadas con gsw84

  3. «» Jose María dixo: marzo 16, 2010 - 8: 36 pm
    como pasar un debuxo en cad a arco gis ou a vista de arco »» »

    resp: desde o mapa de autocad exporta formas de liñas, polígonos (creación de topoloxías) e puntos.

    para resolver os problemas de erros topolóxicas en CAD hai moitos erramients tales como deseño AutoCAD Map clenup axudar a depurar os ficheiros de CAD antes da exportación ou utilización, como relacionado con formas objectsdata ou capas. Tamén en ArcGIS e outros GIS software como OpenJUMP hai validadores topolóxicas no meu caso eu uso os dous tendo encuenta o ArcGIS é XY importante resolución (tolerancia) e Q que depende da calidade da capa, con OpenJUMP pode ollar polígonos con orificios ou vértices a unha distancia mínima esixían ángulos máis pequenos.
    lembranzas

  4. como pasar un debuxo en cad a arc gis ou a vista de arco

  5. Ola

    Vexo que falas da experiencia dun "CADISTA".
    Primeiras cousas xa coñecidas: Ambos programas teñen diferentes orixes. O saber cando usar unha ou outra é cousas do usuario. Non temos a intención de usar un piso de unha casa (CAD) nun SIX que para min é un software de ANÁLISE máis que un que fixo mapas agradables (por iso este mapa editor ou corel, etc.).

    A implementación do concepto de topoloxía do lado do SIX nos anos de arcinfo parecía unha boa solución para a solución de erros topolóxicos. Do mítico Arc / Info, Esri ten eses botóns que fala sobre:

    - botóns que se usan para crear (liñas, arcos, círculos, polilíndios, puntos ...) A non ser que fale de cousas que non che gustan:

    -botóns para editar (paralelos, copiar, mover, xirar, ampliar ...). Os mesmos teñen eles a non ser que fagas referencia a outra cousa.

    -Un control de presión práctico ... «Únete ás liñas que están a unha distancia de 10 m ...». "Cortalas onde se cruzan" ...? «Para estender o arco para intersectar outro» ...? Como en CAD entón?

    Doutra banda os desexos de integración de software van da man coa actividade dos usuarios, para min, por exemplo, solicito unha maior integración entre ARCGIS Splus ou Matlab por exemplo ...

    Eu creo que a cosntruccion dun proxecto de GIS, o fluxogramas para o meu serio: contruccion CAD baseado en vector, base de datos alfanuméricos en ArcGIS, construción e análise de imaxe en ERDAS (pola contra creo que un imaxes CAD son só soporte inferior e ningún dato é informción con GIS) e modelado na ArcGIS.

    Dado que ARCGIS (desde ARC / Info, UNIX polo menos) manexa dúas presións nas coordenadas dos vectores, non habería ningún problema de perda de precisión. Polo tanto, só falta que o CAD poida resolver erros topolóxicos ea unión do SIX / CAD sería unha lúa de mel.

    Non obstante, todo iso está no campo do software xa que en liveware, os CADISTS terán que aprender a xestionar máis os seus proxectos ORDEMENTE (os ríos nunha capa e as rúas noutra) Odio recibir información CAD con polígonos que non sexan tales, liñas. sen continuidade topolóxica (só gráfica) e arcos que representan ríos en capas que representan rúas ...

Deixe un comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado.

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.