Comparación entre Geomedia e GvSIG
O presente é o resumo dunha obra presentadonas II Xornadas de SIX Libres, a cargo de Juan Ramón Mesa Díaz e Jordi Rovira Jofre baixo a ponencia "Comparación de SIX baseados en código libre y SIX comercial" Trátase dunha comparación entre as ferramentas GvSIG e Geomedia; aínda que o fai sen presentar as alternativas que reforzan a GvSIG como SEXTANTE e melloras recentes; Creo que é un traballo moi intelixente.
Por desgraza, é necesario que a publicación se faga longa e perda o seu formato por un momento, aínda que foi algo resumida. Podes descargar a presentación completa a partir de aquí.
Aínda que debo recoñecer que é nestes posts nos que boto de menos a Dreamweaver polo control preciso das táboas que Wordpress non permite.
Funcionalidade | Resultados | Conclusións | ||
Funcións básicas. | Configuración do proxecto: Os dous SIX son comparables en posibilidades, Geomedia Pro ofrece a posibilidade de xirar a vista do mapa. Xestión de lendas: gvSIG non está á altura de Geomedia Pro, xa que non incorpora o concepto de conexión, o que permite que as capas abertas no SIX das entidades existentes sexan independentes das diferentes conexións. Edición de capas: Destacamos a liña de comando de debuxo gvSIG, o estilo de CAD ea gran cantidade de cazas existentes en Geomedia Pro. Creación de temas: gvSIG e Geomedia están combinados neste punto, os dous SIX permiten a creación con certa facilidade de temas por valor único ou por rango. | Damos o mesmo peso ás catro seccións (25% por sección). O resultado final é: Geomedia Pro está ligeramente por encima de gvSIG en termos de funcionalidades básicas. A sección onde menos destaca GvSIG é a xestión da lenda, a causa é a súa rixidez xa que non permite ocultar cada peso ou inserir as entidades de conexión existentes no SIX, xa que a orientación mencionada anteriormente non existe. | ||
Análise espacial | Características: Hai catro categorías posibles de análise: reclasificación por atributos, superposicións, buffers e consultas topolóxicas. Nos catro gvSIG e Geomedia Pro, teñen funcionalidades representadas. Non obstante, en gvSIG as funcións non se aproveitaron completamente. Método: Desde o punto de vista dun usuario, o Geomedia Pro é máis doado de usar as diferentes funcionalidades da análise espacial. Nunha pantalla o usuario decide con que entidades desexa traballar, que relación aplicar e cal atribúe ao filtro. En gvSIG, todas as saídas das análises gárdanse nun arquivo de Shapefile o que implica que para vincular tres análises diferentes, é necesario crear dous ficheiros intermedios que non sexan de utilidade. | A análise espacial é unha das funcionalidades máis importantes dun SIX cando se trata de xerar información cualitativa e, sobre todo, é o que distingue un SIX dun CAD. Neste aspecto básico avaliamos dous puntos, as diferentes funcionalidades (peso 60%) soportadas por cada SIX, eo método (peso 40%) ou caso de uso desde o punto de vista do usuario para usar a análise espacial. Capacidade de Raster: xeorreferenciación, formatos, filtrado e manipulación. Conclusións: En definitiva, Geomedia Pro destaca en capacidades analíticas e en instalacións para o usuario. GvSIG é un produto moi novo e aínda ten que mellorar algunhas das súas funcionalidades. | ||
Capacidade de trama | Avaliamos tres conceptos diferentes ao respecto: a xeorreferenciación de imaxes (peso 35%), a visualización de ortofotos (peso 35%); e, filtrado e manipulación de imaxes xeorreferenciadas (peso 30%). Xeorreferencia de imaxes: A ferramenta é igual de intuitiva nos dous SIX, pero bastante inestable en gvSIG, en moitos casos a operación termina por erro, polo que foi avaliado cara a abaixo en gvSIG. Visualización de ortofoto: Verificouse a gran variedade de formatos raster xeorreferenciados nos que poden traballar Geomedia Pro e gvSIG. Filtrado e manexo: Neste apartado, gvSIG anotou moi alto grazas á súa extensión de piloto ráster. Permite a análise de datos estatísticos (histogramas) nas imaxes, á aplicación de filtros como o alisado por paso baixo. | Conclusións: Os dous SIX son pares, a diferenza é a estabilidade proporcionada por Geomedia Pro á ferramenta de xeorreferencia de imaxes, mentres que gvSIG mostra capacidades superiores no filtrado e manipulación grazas á súa extensión ráster. | ||
Interoperabilidade | Neste aspecto estúdase a interacción do SIX con outras fontes de datos, a interoperabilidade é un bo diferenciador dun SIX. Valoraremos globalmente o aspecto e dividir as fontes de datos en catro categorías: formatos SIX, formatos CAD, bases de datos e estándares OGC.Formatos de SIX
Formatos de CAD
Bases de datos
Normas OGC
|
Conclusións: Geomedia Pro é o GIS que máis interoperabilidade ofrece coa súa gran capacidade de ler e escribir en diferentes fontes de datos (Microsoft Access, Oracle ...) e as capacidades para exportar datos a formatos CAD como DWG. GvSIG destaca pola súa disposición para traballar cos estándares OGC e unha boa predisposición á hora de incorporar Oracle como base de datos xunto con PostgreSQL / PostGIS. | ||
Actuación | Para avaliar o rendemento, quixemos medir a sobrecarga (peso 30%), a velocidade de manexo (peso 30%) e a optimización de algoritmos de análise espacial (peso 40%). No medida de sobrecarga, gvSIG foi máis rápido que Geomedia Pro. Os resultados de Geomedia melloran o tempo medido nun 50%, só cambiando o formato de datos de Shapefile a Geomedia Smartstore. No medición de velocidade xestión movemos grandes volumes de información dunha capa a outra. GvSIG volve ser máis rápido que Geomedia Pro. medida de optimización dos algoritmos de análise espacial, xurdiu Geomedia: estabilidade e velocidade de ferramentas. En gvSIG hai erros causados pola túa biblioteca de JTS ou a túa incapacidade de traballar con certas topoloxías. | Conclusións: gvSIG é máis rápido que Geomedia Pro, graficando ou movéndose datos dunha capa a unha base de datos, grandes volumes de información. Doutra banda, Geomedia Pro destaca en estabilidade e velocidade ao realizar análises espaciais, xa que logo, é moito máis que gvSIG. |
||
Personalización de SIX | Avalamos globalmente tres preguntas diferentes: que o SIX permite a personalización, o tipo de linguaxe ou os scripts que o fan posible; e, a documentación existente. O SIX permite a personalización? En ambos casos, a resposta é positiva: si! Tipos de linguaxe ou scripts, gvSIG ten un linguaxe de script (Jython) e tamén pode crear extensións en Java usando as clases de gvSIG. En Geomedia Pro está desenvolvido nos idiomas de Visual Basic 6.0 e .Net, coas súas bibliotecas de obxectos para crear comandos integrados ou programas externos ao SIG. Documentación, Geomedia Pro ten unha ampla documentación onde se describe cada obxecto e é rico en exemplos. En gvSIG, a documentación é escasa e pouco profunda. Falta unha descrición de cada compoñente e da arquitectura da clase gvSIG, así como unha descrición exhaustiva das clases necesarias. | Conclusións: Nos dous SIX, a solución de personalización está ben resolta. Na documentación de gvSIG a avaliación é negativa. É máis doado para un programador SIX experto personalizar Geomedia Pro que gvSIG, debido ás lagoas da documentación gvSIG. | ||
Capacidade de 3D | Avaliamos a capacidade de edición da coordenada Z (peso 40%), a representación do territorio en 3D (peso 30%); e, a representación de volumes (peso 30%). | Conclusións: Ningún dos dous SIX ofrece posibilidades serias nas seccións avaliadas, só Geomedia Pro destaca en dúas capacidades: Geocodificar a coordenada Z e mantela cando se exporta a outros formatos; e, coa posibilidade, cun comando creado por unha empresa fóra de Intergraph, facer extrusões de polígonos a volumetría e visualizalos desde Google Earth ou traballar con Geomedia Terrain, un produto complementario coas funcionalidades desexadas. En gvSIG estas posibilidades estarán dispoñibles na futura versión de gvSIG 3D. | ||
Mapas | Como xa reflectimos na memoria do proxecto, a xeración dun mapa é o motivo final para utilizar un SIX. Neste aspecto avaliamos a usabilidade (peso 50%) da ferramenta eo brillo (peso 50%) do resultado. Usabilidade: En Geomedia Pro, a ferramenta de mapeamento podería ser máis intuitiva, aínda que o proceso de creación de mapas é sinxelo. En gvSIG atopamos unha ferramenta fácil de usar e, ao mesmo tempo, intuitiva desde o inicio, menos cando se move a barra de escala dun mapa, xa que se perden as propiedades de visualización; Por outra banda compensarase coa xeración directa do mapa a PDF. Vistosidade: Tanto gvSIG como Geomedia Pro proporcionan ao usuario todas as ferramentas necesarias para crear un mapa atractivo: capacidade de edición, posibilidades de personalización de símbolos e barras de escala (formatos: SVG en gvSIG e WMF en Geomedia), edición da lenda . | Conclusións: Os dous SIG son equivalentes entre si, con dúas ferramentas para crear e compoñer mapas moi profesionais. | ||
Documentación e Soporte | A documentación insuficiente ou o soporte inadecuado ao usuario pode facer que un usuario abandone ou descarta o uso dun SIX. Para evalualo, dividíano en dúas seccións: documentación e soporte, cun peso igual para valorala globalmente. Documentación: No caso de Geomedia Pro, a valoración é moi positiva, hai documentación de todo tipo xunto cos exemplos necesarios, instalada xunto con Geomedia Pro. En gvSIG o feito de ter que descargar toda a documentación sen un mínimo de documentación instalada xunto con a ferramenta e a superficialidade da documentación de desenvolvemento obríganos a non valorar este punto o máximo posible. Soporte: A experiencia neste Traballo Fin de Grao con gvSIG é que, nun prazo de tres horas, despois de levantar unha pregunta coa lista de usuarios, obtense unha resposta eficaz. Demostrar a aposta feita por gvSIG nas listas de usuarios. Evitando que en ningún momento un usuario teña a sensación de estar só diante de ningún incidente. Demostrouse positivamente a experiencia de moitos anos de Intergraph atendendo ás necesidades dos seus usuarios. O soporte prestado a Geomedia Pro lévase a cabo de tres xeitos: base de datos de coñecemento, soporte en liña e telefónico. | Conclusións: No titular subministrado ao usuario da ferramenta, os dous SIG son equivalentes. No aspecto da documentación Geomedia Pro pasa por diante de gvSIG, en calidade e exemplificación. Valoramos o despregue de documentación no Geomedia Pro cando instalamos a ferramenta, sen que o usuario tivese que acceder a enlaces web para obter toda a documentación necesaria como en gvSIG. | ||
Aspectos económicos | Os custos de cada SIX (licenza, formación, personalización, mantemento ...) razoáronse, exemplificando o custo económico de "implementar unha licenza durante os dous primeiros anos; e, valorando se o prezo coincide co produto. | Conclusións: O custo de Geomedia Pro é superior ao de gvSIG, con todo, o Geomedia Pro é un produto moi estable e cunha boa resposta de soporte de Intergraph. A resposta sería: os dous SIX teñen o prezo que custan. | ||
Geomedia | gvSIG | |||
Tarifa de licenza 13.000-14.000 € | 0 € | |||
Custo de mantemento da licenza 2.250 € | 0 € | |||
Custo de soporte Incluído no custo de mantemento: soporte telefónico, lista de usuarios; e, se o volume de licenzas é importante, en persoa técnica para as oficinas do cliente. | 0 €, o sistema de soporte está baseado nas listas de usuarios e a resolución de dúbidas realízase en 24-48h. | |||
Custo de formación 900 € 27 horas en 5 días | 300 € un curso de 20 horas. | |||
Custo de personalización 500 € -700 € home / día | 240 € - 320 € home / día. |
Na táboa de resultados, amosamos a avaliación de cada aspecto; e, a avaliación global de cada SIG; ponderado de 1 a 5 onde orixinalmente aínda que o traduzo de 0% a 100%: 20% é def
40% non é suficiente, 60% é suficiente, 80% é notable; e 100% é excelente. É interesante que en xeral, a gvSIG ten unha tendencia moi interesante a converterse nunha alternativa bastante estable, especialmente porque ten un plan de desenvolvemento a medio prazo ben definido.
Aspecto avaliado | Geomedia Pro | gvSIG |
Características básicas dun SIX | 100% | 80% |
Análise espacial | 100% | 80% |
Capacidade de trama | 80% | 80% |
Interoperabilidade con diferentes fontes de datos | 100% | 80% |
Actuación | 80% | 80% |
Capacidade de personalización, scripts ou linguas non-SIX | 100% | 60% |
Capacidades 3D | 40% | 20% |
Mapas | 100% | 100% |
Soporte de documentación | 100% | 80% |
Aspectos económicos a valorar | 100% | 100% |
Valoración global SIG | 100% | 80% |
Ola, moi bo blog, se o desexas, entra na miña web para publicar un comentario. Salsas.
base de datos de argentina