Podes impresionar cun só mapa?

Hola, os meus amigos, antes de ir de vacacións, o tempo en que non esperaba escribir moito contou unha historia un pouco longo pero necesaria para os geofanáticos na véspera do Nadal.

Esta semana algúns señores cooperantes pedíronme un mapa da zona na que estamos a facer a investigación catastral. Consciente de que o técnico SIG pasou de vacacións pedín un par de horas buscando impresionalos, sería a última palla para non darlles un bo resultado e eu escribiría a experiencia no meu último post desde casa.

Entón aquí a comparación entre estas catro ferramentas que eu adoitaba xogar coa folga que permitiu o mapa ao saír do trazado: AutoCAD, Microstation, ArcView, Manifold e Google Earth. Son consciente de que para os gustos das cores, todo o mundo está convencido da moza coa que lle gusta bailar durante a boa noite:

Aínda que todos queremos unha aplicación tan colorida para os mapas pintados, tan versátil para interactuar con outros sistemas e tan precisa para a edición vectorial.

Eu non quería algo astral, xusto imprimir un mapa catastral 1: 1,000 do cuadrante E0312Y, na zona 16 North, con proxección UTM Cylindrical e ortofoto Google Earth en segundo plano. Con parcelas tematizadas por área, transparente a un 50% e á Grid WGS84

Aínda que non o fixen con AutoCAD ou Microstation, tardei dous minutos en analizar o que sucedería; O mapa inicial estaba en dxf para que ninguén teña a vantaxe:

Se o fixeches con AutoCAD

image7.jpg

🙂

  • Fácil de chamar a imaxe, Fácil de movelo do lugar e darlle a quenda aínda que non se pode exportar a outro formato e de cando en vez a tixela é lenta.
  • Edición vectorial fácil, iconografía moi familiar
  • Ingerphase amigable, despois de tantas observacións

🙁

  • Complexo configurar unha pluma de impresión nun curto espazo de tempo, tería que modificar as propiedades do panel lateral en vez de usar as capas
  • Crear as formas non é tan rápido aínda que podes engadir recheos e transparencias ... e loitar co estilo da liña (lts)
  • O que dicir sobre o deseño ... aínda é tortuoso, tería que configurar o estilo de liña porque non é dinámico e rasgar as pezas para atopar unha escala gráfica dinámica ... a grilla UTM só con Map3D
  • Non é posible interactuar con Google Earth sen a estampa e non hai ningunha maneira fácil de asignar a proxección xeodésica sen Map3D.

En conclusión, útil para o uso de CAD, amigable pero podería crear unha versión de AutoBentley

Se o fixe con Microstation:

image8.jpg

🙂

  • Fácil de chamar a imaxe, Fácil de movelo do lugar e darlle a quenda (para o imprecisión desde Google Earth) e exportalo a outro formato.
  • Edición vectorial fácil, estilo de liña dinámica
  • Pouco consumo de memoria

🙁

  • A interface algo extraña, aínda que logo de varios anos soe familiar.
  • É moi difícil dar unha boa calidade de impresión nun curto período de tempo, aínda que é fácil de usar (capas).
  • Fácil de crear as formas, aínda que facer as transparencias é imposible sen usar materiais para o deshonesto.
  • A xestión dos esquemas un pesadelo que moitos nos acostumamos, terían que buscar choro coas celas do norte e só a rede UTM sería posible con Geographics.
  • Co complemento de Google Earth é posible abrir a mesma pantalla de Google Earth pero non o podes traer ao mapa usa estampas... polo menos é compatible coa proxección sen ter que usar Geographics.

En conclusión, útil para a edición de CAD aínda que me gustaría unha edición XM que consumise o recurso V8.

Facelo con Manifold ... case o mesmo que con ArcView

image9.jpg

🙂

  • En un minuto tratei a imaxe directamente desde Google Earth, fácil de exportar a outro formato, fácil de facer rectificar sobre o mapa
  • Doado de preparar o estilo colorido para imprimir, a creación de formas tan simples como ArcView, aínda que a temática foi máis fácil.
  • Creación de formularios fáciles
  • Pouco consumo de memoria ... con este mapa
  • En definitiva, case como facelo con ArcView, a baixo custo e co orgullo de non piratear a ESRI
  • Manexo de proxección simple e funcional, sobre a marcha

🙁

  • A interfaz algo estraña require moito tempo para exorcizar.
  • Non é moi boa edición de vectores de calidade, aínda que mellor que ArcView sen extensións extras
  • Xestión Bizarro 3D, aínda que tería preferido ArcView e algunhas das súas extensións

En conclusión, é práctico para o uso de SIG e para evitar a piratería de ArcGIS, ArcIMS, ArcSDE, ArcServer, Arc2Eart... aínda que os meus amigos me levaron por gentil.

Con Google Earth

image10.jpg

🙂

  • Moi bo manexo de imaxes, visualizacións 3D eo plus da base web xeográfica ... voar, buscar, impresionar.
  • Boa visualización de imaxes e os datos cociñados con Manifold aínda que se torna tolo con formas rellenas ou complexas.

🙁

  • Só para ver, imposible editar o vector en masa
  • O xeito bizarro de cambiar de estilo de liña non ten xestión de nivel, só puños de liñas
  • Imposible manexar unha forma consistente de impresión
  • Non puiden importar directamente o dxf

En conclusión, souben que non é o uso de SIX / CAD pero práctico para presumir,

image11.jpg

Entón, na reunión, os señores estaban moi felices mapa pintado e babearon cando o viron en Google Earth ... o seu coñecemento técnico prácticamente nulo concluíu que estamos facendo un bo traballo.

Sen ter que explicar o estudo de valores de terra, a concertación de valores de construción... moito menos o precisión submetrica obtida cun Magellan Mobile Mapper de $ 1,500 e custos remata de só $ 6.72 por propiedade ... incluíndo todo!

O mundo é inxusto desde que nacemos, cando vemos a capacidade de recursos consumida pola máquina (512 de Ram) vemos que esta é a orde:

  • Firefox (78MB), xustificable porque teño o 3.2 beta e ese erro de consumir memoria ata o colapso non cambiou o noso Sr. Google
  • AutoCad 2006, (44 MB), antes de gardar automaticamente
  • Escritor en directo (32 MB), a aplicación coa que escribín a publicación, como sempre a optimización de recursos de Microsoft
  • MSPaint (26MB) ... sen palabras, a aplicación máis obsoleta de Windows 3.1 consome que, a usei para copiar as pantallas
  • Microstation V8 (22 MB), a mellor versión de XM non probalo, por medo ao colapso
  • Tubo de distribución 7 (17 MB)
  • Google Earth (12 MB)

image12.jpg

  • ArcView? ... Derrubei dúas veces, supoño que esaxero o recurso e os malos consellos de andr: p

Moral da historia:
Non pidas peras no olmo se o que come as confunde con mazás ...

Saúdos, grazas pola túa paciencia e verémolo o próximo ano, se non puiden conectarme na miña terra natal.

3 responde a "¿Podes impresionar cun só mapa?"

  1. Excelente publicación Os seus textos de contido extremadamente útil, ainda são divertidos ... hehehe

    Bom fim da semana.

    Luiz Amadeu Coutinho
    Xeographer
    Geoinformación Online

  2. Grazas pola aclaración, aínda que entendo que só salva a Firefox, que era o primeiro en primeiro plano, pero de forma relativa todos os demais estaban en segundo plano para que se competise máis ou menos nas mesmas condicións ...

  3. A comparación no consumo de memoria non é real, xa que as aplicacións en segundo plano descargan a memoria que están a usar para visualizar o gráfico e cando abriu o xestor de tarefas só podería ter unha aplicación en primeiro plano, xa que como podes ver No consumo porcentual do procesador, ningún estaba a facer ningún outro proceso.

Deixe un comentario

Enderezo de correo electrónico non será publicado.

Este sitio usa Akismet para reducir o spam. Aprende a procesar os teus datos de comentarios.