Comparación e diferenzas entre QGIS e ArcGIS

Os amigos de GISGeography.com fixeron un artigo inestimable no que comparan GQIS con ArcGIS, en nada menos que os temas 27.

Está claro que a vida de ambas plataformas é abismal, tendo en conta que as orixes de QGIS remóntanse a 2002, xusto cando saíu a última versión estable de ArcView 3x ... que xa incluía moita viaxe.

Sen dúbida, nunca antes vimos a madurez e a obsesión do asunto Geoespacial como o que experimentaron os usuarios destas dúas solucións. Por unha banda, ESRI apoiada por unha traxectoria privada dunha empresa con máis de 40 anos no mercado, co mérito de ser o medio que chegou a popularizar a visión espacial desde unha perspectiva pública de mercadotecnia e non especializada; mentres que QGIS é a iniciativa máis provisional dentro do enfoque SIX, que conseguiu aproveitar todo o potencial do modelo OpenSource, orquestando unha comunidade dirixida non só por voluntarios senón tamén a un alto nivel profesional.

En xeral, a comparación dános datos interesantes sobre aspectos como:

• 1. QGIS ten un enfoque para estar aberto a calquera tipo de datos.
• 2. Ambos buscan simplificar a capa de presentación para o usuario final, aínda que con QGIS non é tan sinxelo se temos en conta que a riqueza son os complementos.
• 3. A exploración de datos entre QGIS Browser e ArcCatalog son interesantes, pero quedan curtos sempre que dependan da existencia de metadatos. Sempre é difícil buscar entre os datos.
• 4. As táboas de unión son funcionais en ambas as dúas, con lixeiras vantaxes QGSIS.
• 5. Reproxectar e cambiar o sistema de coordenadas. Ambos son aceptables sobre a marcha e a manipulación de proxección nativa, aínda que o beneficio foi que QGIS finalmente conseguiu ler unha proxección desde un ficheiro .PRJ sen erros.
• 6. O vasto arsenal de datos en liña en ArcGIS Online é un problema pendente para QGIS que co complemento OpenLayers permite moitas capas de fondo pero non hai moito máis.
• 7. QGIS supera o xeoprocesamento, pero non porque ArcMap non o ten, senón porque depende do tipo de licenza dispoñible, polo que se poden empregar as diferentes funcionalidades. Por suposto, entre tantas ferramentas é posible perderse antes de probalas todas, se temos en conta todas as rutinas de xeoprocesamento que teñen GRASS e SAGA, das que xa nos gustaría ter un único kit.
• Por suposto, esta é unha situación que xa non ten que ver coa capacidade do software senón co modelo de negocio. Como QGIS ten licenza GPL, todo está dispoñible.
• 8. O mundo dos complementos é amplo en ambas plataformas. Aínda que QGIS é moi amplo nisto, onde hai complementos para case todo, o difícil é o que ArcGIS Marektplace facilita, xa que hai solucións para todo cun enfoque de especialización máis fácil de atopar. Por suposto, hai que pagar.
• Aínda que AGIS é unha robusta máquina de xeoprocesamento, non ten a gama completa de ferramentas ESRI especializadas.
• 9. ArcGIS supera a xestión de datos raster. Aínda que QGIS + GRASS ofrece unha batalla, sempre hai algo que ArcGIS facilítache; se non por valores engadidos, pola dificultade de compatibilidade do complemento con respecto ás versións recentes.
• 10. Non se poden comparar as ferramentas de Xeoestatística de ArcGIS. Non só son funcionais, senón educativos.
• 11. Cos datos de LiDAR, habería que pensar porque, aínda que algúns suxiren que ArcGIS se excedeu, outros din que ESRI está a pensar en impor o seu propio formato de teledetección.

Suxiro darlle unha ollada e engadila á súa colección, xa que o artigo máis aló de querer defender unha ferramenta (que sería a máis obvia), compara as semellanzas 27 en aspectos como:

• Análise de rede
• Xestión do fluxo de traballo (Model Builder)
• Produtos cartográficos finais
• Symbology
• Anotacións e etiquetas
• Automatización de mapas continuos
• Navegación 3D
• Mapas animados
• Temático
• Edición avanzada
• limpeza topolóxica
• Edición de datos tabulares
• XY Coordenadas e codificación
• Transformación de tipos de xeometría
• Documentación de soporte

En resumo, é un traballo duro o que levou a este artigo. En moitos aspectos, seguramente require unha maior profundidade, que só coñecen aqueles que usaron todas as funcionalidades de ArcGIS e as tripas dos complementos QGIS. Non obstante, algo é satisfactorio:

Nunca antes vimos unha batalla épica no software SIX como a que agora estamos a ver.

Para ler o artigo completo, vexa a ligazón.

Por certo, suxiro que segue na conta @GisGeography, que teremos que engadir ao Top40 Twitter geoespacial.